随着互联网的发展，软交换逐步进入人们的视野，先是1999年，Asterisk开源软交换服务器出现。2005年，Freeswitch作为后起之秀也出现了。在此后的几年里，国内兴起了一批基于Asterisk和Freeswitch开源软交换的呼叫中心厂家。软交换作为一个新生事物，因为门槛低、成本少，以及电话营销市场的兴起，得以快速成长和覆盖低端电话营销市场。软交换一度被人们追捧为未来呼叫中心的发展趋势，甚至欲取硬交换呼叫中心的市场霸主地位而代之。
几年过去了，呼叫中心市场目前的现状情况如何呢？根据乐科技术市场人员的调研，发现现在的呼叫中心市场有几个现象，请大家来围观以下现状。
现象一：政府服务热线蓬勃发展，却极少见到软交换的身影。
现象二：大量有一定规模的企业用户，原来使用软交换方案，系统升级扩容时却强烈要求选择硬交换方案，并坚决抵制VOIP技术。
现象三：电话营销市场开始萎靡不振，监管机构、媒体纷纷呼吁加强监督管理，严防电信诈骗。
为什么会出现这些现象？软交换和硬交换未来的前景和市场地位如何？下面我们根据两种技术方案的详细对比分析，看能否得出相关结论？
|
软交换 |
硬交换 |
|
|
区分方式 |
软交换+网关设备呼叫中心 |
多媒体交换机、语音卡呼叫中心 |
|
通讯方式 |
核心通讯的处理（语音传输、格式的转换、协议的转换、呼叫控制等）都是通过纯软件来实现，软交换的核心是通过软交换程序交换数据包，速度较慢。 |
核心通讯采用专业的DSP硬件芯片来交换检查数据包，通过硬件芯片内置驱动程序交换数据包，这种包交换方式是通过硬件层面来实现的，稳定性强。 |
|
稳定性 |
一般，受网络环境变化影响较大。 |
高，专业通讯硬件，高效稳定。 |
|
安全性 |
较低，无法脱离网络，容易遭受网络攻击，导致电话被盗打造成损失。 |
高，专有通讯线路，可脱离网络影响。 |
|
规模 |
适用于几十座席以下小规模呼叫中心 |
适用于几个到几千座席规模的呼叫中心 |
|
VOIP处理能力 |
较强，基于VOIP架构，灵活实现VOIP应用。 |
强，专用硬件设备处理VOIP数据，可实现VOIP远程稳定部署及大规模VOIP应用 |
|
网络要求 |
网络要求高，电话及数据网络带宽，端口，防火墙，网络结构等方面要求较高。 |
电话通讯可采用电话专线或者网络电话，对网络的依赖性较低。 |
|
语音音质 |
较差，网络延时或者丢包时会影响音质，VOIP软交换语音压缩率导致语音质量降低。 |
良好，采用硬件芯片处理语音数据，标准电话语音压缩率，音质效果较好。 |
|
总体价格 |
较便宜，硬件设备使用少，大幅降低成本；软交换采用开源版本，无需太多二次开发，开发成本极低。 |
较高，采用专业语音通讯设备成本较高，定制化软件开发，人员成本高。 |
|
扩展性 |
容易扩容，规模有瓶颈，规模越大，稳定性越低。 |
容易扩容，可实现大规模稳定应用 |
|
可维护性 |
采用VOIP架构，受网络因素、电脑环境因素影响较多，维护工作量大。采用开源软件基础上二次开发，程序代码不可控，出现问题，很难从根源上解决问题。 |
硬件设备稳定可靠，维护工作量少。 |
|
对服务器的要求 |
软交换通讯占用CPU处理能力较高，对服务器配置要求较高。 |
语音通讯处理通过专用硬件设备处理，服务器只需收发相关指令和存储录音，对服务器性能要求较低。 |
|
安装部署 |
较容易，无需工程布线，施工较简单。若网络调试异常时则较影响工程进度。 |
较复杂，专业工程施工，设备调试配置较复杂。 |
|
主要用户群体 |
线路运营商、外包呼叫中心、电话营销型企业、教育培训等初创型企业。 |
政府企事业单位、对软件有定制需求，对稳定性有一定要求的客户。 |
通过乐科小编总结分析，我们可以看出，从稳定性、安全性、音质效果、保值性和后期维护等方面，硬交换具有明显优势，但是前期一次性投资成本较高。通俗来讲，软交换就像是快餐，硬交换就像是点菜，我们是选择吃快餐或者点菜，企业会根据各自当前的实际情况做出最佳的选择。
本文由乐科技术原创，欢迎转载，原文地址：http://www.happicall.com/cn/news/20160921190.html